Kommunikationer och hållbart stadsbyggande

Inte kunde jag ana att mina visioner så snabbt skulle besannas! I onsdags (den 14 april) talade jag några minuter på ett seminarium på KTH som handlade om transporter (spårbilar) och utbyggnadet av Albanao som avses att bli något extra utifrån hållbarhetsperspektivet. Stockholms resilience center tillsammans med KTH (arkitekter) mfl har utformat ett förslag med vissa självklara inslag - våtmarker, biotoper för nötskrikor, självförvaltning etc. Bra! Men, enligt min åsikt så silar man mygg och sväljer kameler! Mycket blir bara symbolhandlingar! Dessutom inget nytt tänkande (i alla fall inte för en samhällsgeograf). Den största miljöbeslastningen utgöres av personalens (och för den delen även studenternas) resor i tjänsten som till stor del sker per flyg. Där menar jag att om vi skall vara ett pionjäruniversitet inom miljöområdet så kan vi inte fortsätta denna typ av resande. Jag föreslog ett "Vetenskapsledar- torn" på Albano där den modernaste kommunikationstekniken för virtuella möten skulle installeras (skulle både vara en symbol/metafor/landmärke) och ha en reell praktisk betydelse. Alltså fungera som en ledarcentral för vetenskapen - arkitektoniskt se ut som ett flygledartorn men egentligen något helt annat! Nu har vi också upplevt flygets sårbarhet. Låt detta bli en tankeställare, tänk utifrån både ett helhets- och hållbarhetsperspektiv dvs utifrån ett geografisk synsätt.

Hållbara städer

Och Slussen -hur kan det vara möjligt att hamna i ett så trist förslag efter alla dessa tävlingar och tankemödor hos många kreativa planerare, arkitekter mfl. I Stockholm bedrivs ingen stadsplanering utan endast en exploateringsplanering. Det är Exploateringsnämnden och kontoret som "stadsplanerar" Stockholm - är det hållbart?

Skyskrapor i Stockholm

Riksintresset i sig möjliggör en ekonomisk tillväxt och skapar en miljö som är värdefull för både besökare och framför allt för stockholmarna själva.

Stockholm som Miljöhuvudstad

Närvarade vid invigningen av Stockholm som Miljöhuvudstad på Kulturhuset den 17 feb. En förvirrad tillställning i en lokal som knappast tillät en dialog med deltagarna som var avsikten. Många felaktiga basfakta framfördes bla av chefen för exploateringskontoret. Jag undrar ibland över vilka föreställningsvärldar dessa viktiga chefer egentligen lever i. Riksantikvarieämbetet var en av arrangörerna vad säger chefen där om den förstörelse som nu sker av Stockholms kulturmiljö (exempelvis i Västra Klara). Ryt ifrån, som chefen för motsvarande myndighet i Norge har gjort emot liknande planer i hamnen i Oslo. Eller skall de ekonomiska exploateringsintressena totalt få dominera?

Hållbara transporter

Inför kursen "Urban and regional Planning in Europe" har jag varit i Groningen. Där satsas nu på spårvagnar trots att staden är förhållandevis ganska liten - 180 000 inv. Cyklism har man prioriterat sedan länge liksom utrymme för fotgängare. Flera stora gator/vägar i centrala staden har gjorts om till förmån för cyklister och gående. 60-talets trafikplanering till fromma för framkomligheten i första hand för bilarna, byggs successivt bort. Mer mänskligare stad blir resultatet och "hållbarare". Får återkomma om detta.

Grattis!

Hanteringen av Stadsbiblioteket

Vad är det för bevekelsegrunder bakom beslutet att stoppa bygget av ett nytt bibliotek? Forskning får ge svaret!