Slussenförslaget är en sorglig historia! Man har kritiserat dagens Slussen att det endast är en stor trafikkarusell som utgjorde lösningen på den allt ökande trafiken på 1930-talet. Nu skulle det bli något helt annat! Och vad har det blivit (detaljplaneförslaget som nu är utställt), jo en betydligt sämre trafiklösning utifrån ett hållbarhetsperspektiv än den nuvarande 1930-tals lösningen. Ola Andersson skriver i SvD (14 juni) att det nu liggande förslaget "är illa genomtänkt, bygger på obefintlig analys och tillgodoser knappast andra krav än snävt trafiktekniska". Förslaget påminner mest av allt trafiklösningarna vid Tegelbacken! Jag håller med och har vid åtskilliga tillfällen efterlyst en gestaltning, en stadsbyggnad värd namnet. Var är den sociala hållbarheten (exempelvis tillgängligheen för funktionshindrade), var är den ekologiska (miljömässiga) hållbarheten, var är den kulturella hållbarheten? Titta på modellen (eller ritningarna) på den stora trafikytan i Gamla Stan (nya Tegelbacken) där en trafikled går österut (Skeppsbron) och en västerut (Munkbroleden) dvs en ringled runt Gamla Stan. Jag tror att det är den enda staden i världen som ha en ringled (motortrafikled ) som kan skryta med att den går runt Slottet och Storkyrkan. Och vad blir det för miljö under bron vars bredd är lika bred som Essingledens bredaste del (42 meter)? Där planeras enligt modellen uteplatser (med servering/restaurant).
Är det här förslaget av Världsklass, kommer världens turister och fackfolk att resa till Stockholm för att se och uppleva nya Slussen när det står färdigt? Vad säger stadsbyggarna, stadsarkitekten?
0 kommentarer:
Skicka en kommentar