Stockholms markpolitik

Att det är pengarna som styr mycket av Stockholms stadsplanering är väl ingen nyhet. Exploateringsnämnden i Stockholm har i år ett beting på 1000 miljoner (en miljard kr). Inkomsterna kommer bl.a från försäljning av stadens mark (där det mesta köptes av förutseende politiker för mer än hundra år sedan). Den marken säljs nu till exploatörer (byggare  mfl) till högstbjudande som sen bygger på marken och sedan oftast säljer vidare. Bostäderna blir oåtkomliga för personer med låg- och medelinkomster. De har inte råd att köpa.
Resultatet av processen blir i flera fall en icke önskvärd stadsbyggnad (samhällsbyggnad). "Vinsten" ska staden ha till att delfinansiera och bygga dyra motorvägar och det sker enligt min mening på bekostnad av dålig kvalitativ stadsplanering (som ofta sker på grönområden, skolgårdar, bollplaner för spontanidrott etc). Dessutom kan det ju inte bli fråga om att bygga mindre bostäder till rimliga hyror som idag efterfrågas mest av yngre personer som sin första bostad.
Stockholm försitter sin utomordentliga möjlighet att bygga inte bara för de med höga inkomster och förmögenheter dels genom att staden äger marken dels genom de kommunala bostadsbolagen dels också genom planmonopolet (som alltid finns men endast delvis kan användas som styrmedel).
Marknadens rationalitet härskar inom stadsbyggandet och bostadspolitiken. Här finns många förlorare. 

Slussen - igen

Snart kommer ett nytt förslag rörande Slussen. Ett förslag som liknar det som skissades för ca 15-20 år sedan av "amatörer". Om man bestämmer sig för att inte bevara och upprusta det vi har så hamnar man till slut i en viss lösning - men innan dess måste vi tydligen gå varvet runt (som kostat en hel del pengar och möda).  En styrande faktor, som staden tydligen nu släppt på, är att kostnaderna för bygget inte behöver  täckas av inkomster från de verksamheter som planeras på/vid Slussen - stora volymer med kontor, gallerior etc. Nu är staden beredd att skjuta till några miljarder - en kostnad som i längden kanske "lönar sig" i form av mjuka värden och inte endast ifråga om företagsekonomisk nutidsekonomi.   
Utsikten blir kvar mm och så här med facit i handen så kan man verkligen förundra sig över hur det förslag som nu nu förkastas kunde vinna arkitekttävlingen för några år sedan - vilken känsla för platsen utgick dessa planförfattare ifrån?

Slussen

Den slutgiltiga lösningen på Slussen har ännu inte presenterats. Dock alltjämt så kommer nya förslag. Senast från Konstakademien. Ett sympatiskt förslag som minskar trafikytorna mm. Det skall bli mycket spännande att ta del av förslaget från staden. Det lär komma i slutet av maj. Jag har dock inga förhoppningar om att "motorvägen" mellan Gamla stan och Södermalm har reducerats till en gång- och cykelväg och plats för kollektivtrafik! Nytänkande ligger inte i stadens intresse så länge det inte "lönar" sig dvs att staden måste få in pengar för att betala investeringen och helst göra en "nettovinst".
Utsikter, stockholmarnas känsla för platsen, skönheten etc tjänar inte staden några pengar på. Sådana subtila och kvalitativa värden går inte att "casha in". Men, här bedrar man sig!
Tänk om, tänk stort och långsiktigt, hållbart!

Stockholm och exploatering

Jag har sedan 1 januari fått goda möjligheter att få insikt i Stockholms stadsplanering genom att jag är med i Stockholms stads Exploateringsnämnd. I praktiken är det där som besluten tas i alla fall det som rör stadens egen mark. Det hela är mycket enkelt - den som betalar mest får köpa stadens mark! Stadsbyggnadskontoret och Stadsbyggnadsnämnden kan lägga ner sin verksamhet (om exploateringen sker på stadens mark)! Exploateringsnämnden (och kontoret) har ett beting att "tjäna" netto minst 500 miljoner om året. Då är finansborgarrådet Sten Nordin nöjd. Jag kallar inte detta för en kvalitativ och hållbar stadsplanering.
Vid vårt sista möte ställde jag frågan när ordförande i nämnden (Joakim Larsson) ansåg att mark är olämplig (enligt PBL och MB) att exploatera. Frågan betingades av att tretton kedjehus skall byggas i Örbystråket på ren naturmark vilket innebär att ett femtiotal träd (varav 27 gamla ekar) kommer att huggas ner. Dessutom försvinner barnens pulkabacke mm. Är den typen av exploatering socialt och ekologiskt hållbar? Inte enligt mig (utifrån tolkningen av lagstiftnignen) men ordf. svarade kort att marken var lämplig! Ja, så går det till och det är sorgligt för mig och för alla som försöker bedriva en kvalitativ hållbar stadsplanering. Var är stadsarkitekten?
(Återkommer angående Slussen - som väl också skall "löna" sig - därav det usla förslaget.)

Einstein hade rätt!

I alla fall varma hälsningar!

Stockholms stadsbyggnad

Välkommen, det hela äger rum i ABF-husets Fabiansal på kvällen den 31 aug (tisdag). Jag är moderator.

Slussen, naturen, Stockholm

Love Stockholm pågår som bäst. Skall själv hålla ett kort anförande den 19 juni kl 14.00 i Stockholmspaviljongen om naturen/topografins inverkan på Stockholms stadsplanering eller synen på naturen i planeringen i Stockholm. Hoppas att några stannar upp och lyssnar (innan bröllopskortegen drar förbi)